笔者认为，国有饭店设备设施老化，人浮于事，没有太多吸引人才的高招;民营饭店投资方过于强势，干涉经营管理过多，让专业人士却步;国际品牌的饭店，这几年忙于到处挂牌，人才严重匮乏，已经影响品牌和质量……无论哪种性质的饭店，在人才方面已没有了竞争力。

　　笔者曾和饭店的投资方(业主)，以及国际集团管理方，讨论过一种现象。国际集团抱怨，现在每年组织的集团高层培训，不少饭店的投资方反对送国际集团的职业经理人去参加，只送业主代表、岗位副手去参加。对此，投资方的理由是：已出钱请了国际集团管理公司，用了国际品牌，国际管理集团选派的高层管理者应该资质高，应该专业，无须让投资方继续投资送其去培训，这样的培训机会，应该让投资方的代表和副手参加，有朝一日可以用自己的人才管理饭店。另外，投资方也抱怨，饭店开业10年，培养了很多职业经理人，但是，随着国际管理集团在中国的快速发展，很多人才在由他们出资培养后，被管理集团提拔、派往其他城市和饭店使用，投资方觉得很亏。

　　笔者认为，以上说法，都有一定的道理，但都比较片面。其实，这里牵涉到一个职业经理人的归属性问题。

　　按照目前投资方和管理方所签订的委托管理合同的条文规定，管理集团派出的管理人员，除了总经理和财务总监两个职位，雇用合同归属于管理集团，其他人员的雇用合同均跟业主方签订。业主方认为，除了总经理和财务总监，其他管理集团委派的管理人员，都属于业主的雇员，那么目前这种管理集团将其派往其他饭店履行管理职务，属于“提水”不“挖井”，等到管理合同到期，业主想自己管理的时候，却没有了高层管理人才。

　　双方的讲法都存在一定的道理，但是目前确实严重存在“提水”不“挖井”的现象。这也是造成行业人才缺乏的原因之一。

　　一家投资方建造、聘请管理公司经营的饭店，培养人才应该是双方的责任，也就是说，需要“提水”，一定要先“挖井”。“挖井”谁来投资?投资方建造饭店，搭建了培养人才的硬件平台，管理方为人才提供科学管理系统和日常的传帮带体系，这些都是投资。关键是管理集团在集团范围内统筹人才，统一使用，是否是在侵犯投资方的利益?就前面提到的管理集团每年进行的高管培训，应该属于投资方和管理共同投资的“挖井”行为。饭店用经营预算中的培训费，选送数位高层管理者参加培训，管理集团用集团资源和研发成果，将最新的理念和方法传输给所属旗下每个饭店的经营管理者，让他们能够持续地为投资方提供优质的管理和经营。关键是投资方和管理公司存在着使用人才的矛盾。

　　其实，无论是投资方还是管理方，都应该考虑“挖井”，这样才能不断有“水”可以提，来满足接管饭店数量增长需要的人才量。

　　“挖井”的方法可以有很多，一是投资院校的定向生源班，这些学生毕业后集团有优先使用权;二是投资高级管理人员在职培训，费用直接由集团划拨给平台饭店，不占用平台饭店劳动力成本;三是调用投资方饭店人员去其他饭店任职，集团支付一定培养费给投资方，以弥补投资方的间接损失。

上世纪80年代先期引进国际集团管理的酒店，不都是培养人才的“井”吗?因此，无论投资方还是管理方，都应该有“挖井”的姿态，这样行业的人才之“水”才会源源不断。